Fija Plazo de 10 Días para que Haga La Modificación // Vamos a Seguir Defendiendo el Bosque de Chapultepec, Dice la DiPutada XÓCHITL BRAVO
Elba Mónica Bravo
Periódico la jornada
Viernes 4 de Abril de 2025, p. 32
El Juez Cuarto de Distrito en Materia Administrativa Desechó El Recurso de Queja de Presentó El Congreso de la Ciudad de México para no Realizar El Cambio de Uso de suelo al Predio Convalor Ambiental, por el de Hábbitacional Un favor de la Inmobiliaria Trepi, SA.
En el Acuerdo del 28 de Marzo Dictado en El Expediente 1321/2007, Del Que Fue Notificada la Dirciónica General de Asuntos Jurídicos del Órgano Legislativo El 2 de Abril y en la Sesiód Ordinaria de Ayer El Pleno, el Juez Dio Plazo de 10 Día. Está Vinculado y Obligado A Autorizar El Cambio de Uso de SueeEel en El Programa Delegacional
.
En la sentencia se apercibe a Los Legisladores, Responsables de Autoridadas de Como, que de no cumplir les será impuesta a cada uno una múltiple equivalente a 50 veces la unidad de medida y realización, equivalente a 5 mil 657 Pesos, y Si el plazo transcurre sincumplir la Resolución, La solución, la resolución, la solución, la resolución, la resolución, la solución, la resolución, la solución, la solución, la resolvón, la solución, la resolvón, la resolvón, la resolvón, la solución, la resolvón, la resolvón, la solución, la resolvón, la solución, la resolvón, la solución, la resolvón, la resolvón, la resolvón, la solución, la resolvón, la resolvón, la resolvón, la soluciónonónnonononononononononononononononononononononononononononononononononononononononomonomonomonomonononononononononononomonnononon La Resolució, La resolución, la resolución de la Plaza, El Plazo, La resolución, la resolución, la resolución de la solución de la Plaza, el Plazo, El Plazo, La Resolución, la Plazo, la resolución de la resolución de la resolución de la resolución de la resolución de la resolución de la resolución de la resolución de la resolución de la resolución de la resolución de la resolución de la resolución de la resolución de la solución. SE Procederá A Separar de Su Cargo Al Titular de la Autoridad Responsable Y Consignarlo Ante El Juez de Distrito
Según la Fracción XVI del Artículo 107 de la Constitución Política de Los Estados Unidos mexicanos.
La presidencia de la mesa directiva remitió la notificación judicial a la junta de coordinación política (Jucopo), cuyos integrantes, ayer en reunión privada, conocieron el plateamiento de la lideresa de morena xóchitl bavo para votar en el pleno un acú a la pleno un acú a la pleno un acú a la pleno un acú a la pleno un acú. Vamos a Mantener en la Misma ruta;
Dijo que la votación del acuerdo, que se realizará en la Sesión del Martes o Miércoles Próxos, Réquido de Mayoría Simple, Es Decir, La Mitad Más Uno de los Presenta En El Pleno, y Aunque Morena y Aliados cuentan con la votación, La Morenista: Morenista: Espero que podamos salir todos con una misma opinión
.
El Acuerdo Votado Por El Pleno se Turnará a la Dirección de Asuntos Jurídicos para que remita la decisión del Órgano Legislativa al Juez cuarto de Distito. Pueden Decir que si no se acata destitúyanse, y no pasa absolutamento nada; Nosotros Tenemos Compromiso Con la Ciudad y, como dijimos en Diciembre, Vamos Undensor El Bosque
Reiteró Bravo.
Expuso que de Origen Está Mal la Sentencia Porque Nos Está Ordenando, El Poder Judicial, Que Hagamos Un Uso de suelo que no existe, Pero Aparte nos Pide que nosotros lo modifiquemos, que le digamos a la seduvi que lo Cambie; Entonces, no podemos votar algo que no existe, de Origen Está Mal. Estamos Revisando Con El Área Jurídica, Pero Vamos a Votar en El Pleno, y Ahí Cada Quien Emitirá Su Opinión
.
Datos de el Caso de 1992
El También Legislador de Morena Paulo García Recordó que se Trata de Un Litigio de Más de Tres Décadas, y dijo que Cada DiPutado Votará en Conciencia; Además, Llame a la Ciadanía Un que defendamos las áreas verdes de la ciado para que prive el sentido común; es lamentable que se quiera llegar al extremo para defensor los intereses inmobiliarios
.
El Caso Montes Apalaches Comenzó en 1992, Cuando El Entonces Departamento del Distito Expropió El Predio. Desde Entonces, La Inmobiliaria trepi ha interpesto diversos juicios.
Mientras el Área Jurídica de la Asamblea Legislativa Señaló en 2013 Que Había Un Segundo Propieto, la InMobiliaria Trepi Sólo Acreditaba la Propicio de 53.125 por Ciento de 4 mil 7999 Metro cuadradas, Es decir, 2 mil 55. Metros.